Новые сообщения · Оглавление форума · Участники · Правила форума · Поиск ·
Страница 1 из 11
Модератор форума: Юрий_Ермолаев, Елена_Фёдорова, Татьяна_Соловьёва, Наталья_К 
Форум клуба » ДРУГИЕ ТЕМЫ » Интересные материалы о духовной и культурной жизни » Просто открыть ларчик.В стихах и музыке зашифрованы открытия (Статья Михаила Казиника в АИФ, № 49, 8 декабря 2010 г.)
Просто открыть ларчик.В стихах и музыке зашифрованы открытия
АдаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 17:59 | Сообщение # 1
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 1048
Статус: Offline
Михаил Казиник
«Просто открыть ларчик. В стихах и музыке зашифрованы открытия»

Статья в АИФ, № 49, 8 декабря 2010 г.

«В одном из частных писем Эйнштейн писал, что если бы не было фуг Баха, то он так и не создал бы теорию относительности», - говорит искусствовед, просветитель Михаил КАЗИНИК
Лекции Казиника собирают в Европе тысячные аудитории. Что такого уникального он делает? Берёт вещи, известные нам чуть ли не со школьной скамьи, встряхивает... наши мозги, заставляя нас взглянуть на эту вещь, а через неё - на мир другими глазами.

Почему не «поэт»?

- Помню, прочитав «Ларчик», сперва обиделся на Крылова: басню не закончил, - говорит Михаил Семёнович. - Почему не рассказал, что же за секрет крылся в замке? Но потом понял - Крылов сделал всё правильно, а ошибаемся мы, читатели. Знаете, в чём ошибка? Обычно читают: «Ларчик ПРОСТО открывался», ставя ударение на «просто». А на самом-то деле ларчик просто ОТКРЫВАЛСЯ. Первый - неправильный - вариант подразумевает, что у ларчика был замок и что Крылов поленился, так и не объяснив, какой ключик подобрал заморский мастер к «секрету». Но на самом-то деле никакого замка не было - надо было всего лишь поднять крышку! А отсутствия замка не заметили! И тогда крыловская басня гениальна! Потому что Крылов показал, как смешны мы бываем, тратя все силы - вплоть до привлечения заморских мастеров к открытию ларца - на решение проблемы, которой просто не существует! Её нет! Мы её сами себе выдумали!
Таких примеров очень много. Знаете, в Интернете есть сайты типа «Люблю Пушкина - ненавижу Пушкина». Так вот, ненавистников там больше! На что они ссылаются? На пушкинское стихотворение «Памятник». На то, что поэт - бабник, пьяница, картёжник - вдруг пишет: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный»! В школе оно подаётся как завещание великого поэта. Но никому в голову не приходит, что «Памятник» - это пародия. Пародия на Державина. Ключ к этому - строчка «И не оспоривай глупца». Под глупцом он имеет в виду Державина. Почему? Для этого нужно вспомнить одну вещь. В ту эпоху все поэты переводили Горация, его «Памятник».
Переводили его с теми географическими атрибутами, которые указал в оде древнеримский поэт. И вдруг Державин, переводя «Памятник», пишет: «Слух обо мне пройдёт от Белых вод до Чёрных» (морей). То есть получается, что речь в оде идёт не о Горации, а о нём самом, Державине. А славу бессмертную он стяжал, воспевая императрицу. Когда Пушкин прочитал державинский перевод, он очень рассердился. Потому что Державин там сказал одну ужасную - по мнению Пушкина - вещь: поэзия, если тебя презирают, то и ты в ответ презирай: «О Муза!.. И пре́зрит кто тебя, сама тех презирай». То есть действуй по принципу «Сам ты дурак», как говорил Остапу Бендеру отец Фёдор из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова. По мнению Пушкина, всё по-другому. Пушкин говорит: «Веленью Божию, о муза, будь послушна, обиды не страшась, не требуя венца, хвалу и клевету приемли РАВНОДУШНО...» И не спорь с Державиным - «...и не оспОривай глупца». То есть, если ты будешь презирать кого-то в ответ на то, что тебя презирают, ты не поэт. Ты маклер, биржевой агент - кто угодно. Не надо спорить. Просто не обращай на них внимания!
Но, написав пародию на Державина, Пушкин вставил в неё действительно важную вещь. «И славен буду я, - говорит Пушкин, - доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит». Почему он использовал именно это старославянское слово «пиит», а не более привычное «поэт»? Тем более что и рифм к «поэту» больше. Нет, он пишет «пиит» - охранитель. Тот, кто возьмёт его творения, будет помнить их сам и передаст другим.

Власть... охламонов

Понимаете, главная проблема и главная беда нашей современной жизни в том, что в основе всякого строительства лежит фальшивый фундамент. Почему мы сегодня не можем выкрутиться из той сложнейшей ситуации, в которой оказалась страна? Потому что если в основу заложить ложную мысль, то и вся конструкция получится нагромождением лжи. Я часто задаю вопрос своим студентам: что такое демократия? О! Всё понятно! Демос - народ, кратос - власть. Демократия означает «народовластие»! Глупость! Кто вам это сказал?! Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось - напомню - охлос (отсюда в русском языке сохранилось слово «охламон»). Так вот, если в государстве зашкаливает власть охлоса, оно уже не может называться демократическим.
Не имеет права! Потому что при всеобщем равном избирательном праве охлос голосует только за того, кто пилит сук, на котором сидит. Ведь дрова ему нужны именно сегодня, поэтому проще пустить на них то, что под рукой. И только когда, спилив этот сук, чтобы затолкать его в печку и согреть семью, охлос падает, перебив при этом хребет собственному ребёнку, только тогда он понимает, что нельзя одновременно пытаться заглянуть в будущее и удовлетворить настоящее. А демос - это тот, кто сегодня живёт мыслями о будущем. Как правило, их мало. Но именно они должны голосовать, потому что думают так, как положено. И проголосуют так, как будет полезнее не лично для них, а для государства.
Перед началом Нобелевского концерта я обычно говорю: дорогие папы и мамы! Если вы хотите, чтобы ваш сын или дочь сделали первый шаг к Нобелевской премии, учите их музыке. Потому что в музыке закодированы все научные открытия. Эйнштейн признавался, что, если бы не было фуг Баха, он так и не создал бы теорию относительности. Не понял, что мир многослоен. Как-то Эйнштейна спросили: «И как же теперь, после вашей теории, мы будем воспринимать Вселенную?» Учёный остроумно ответил: «Как слоёный пирог, где в каждом слое - своё время и своя консистенция». И тут любой музыкант может только рассмеяться: «Поздравляю, господа учёные! Вам удалось открыть то, что за 300 лет до вас сделал Бах, сочинив свои фуги. Потому что фуга и есть слоёный пирог, где в каждом слое - своя тональность и своё время вступления. А теперь наконец-то формулу фуги перенесли на космос!»
Ещё пример - в ХХ веке в Америке существовали целые институты, которые занимались исследованием мышления гениев. В конечном итоге они пришли к убеждению: гениальное мышление - это мышление парадоксальное. А потом кто-то посоветовал им заглянуть в Пушкина. Догадываетесь, что они там прочли? Да-да, именно это. «И опыт, сын ошибок трудных, и ГЕНИЙ, ПАРАДОКСОВ друг». О чём это говорит? О том, что все наши современные открытия - они давно уже есть в искусстве. Что бы мы ни придумали - Сколково и прочее - зашифровано в лирике Пушкина, Пастернака. Все инновации ХХI века уже давно описаны - просто это надо уметь расшифровать.
Поэтому нам, нашему обществу, пережившему ужас ГУЛАГа, нужно сегодня бросить все силы на развитие культуры. Почему? Объясню. Что такое культура? Это возделывание души. И оно – самое главное. Потому что сколько бы мы ни говорили о культуре силы, мышц, нам любое животное даст 100 очков вперёд. Если мы говорим о культуре социума, то нам до муравейника как до дальней галактики. Мы же пьяного муравья ни разу в жизни не видели! А если ты у какого-нибудь мурашечки чуть лапку прижмёшь, тут же остальные кидают свою работу и спешат ему на помощь – чего не делают люди. Я знаю нескольких людей – достойнейших! – которые умерли от сердечного приступа, лёжа на улице в центре города. К ним никто не подошёл, думали – пьяный валяется!
И в правильном переводе фраза Христа «Не хлебом единым» звучит так: сельскохозяйственная культура – это вспомогательное средство для того, чтобы возделывать душу. Если же мы начинаем с хлеба и кончаем хлебом, мы попадаем в заколдованный круг.

Досье

Михаил Казиник родился в 1951 г. в Ленинграде. Окончил Белорусскую консерваторию. Музыкант, музыковед, просветитель, ведущий эксперт Нобелевского концерта, ведёт авторские программы на радио и ТВ, выступает с лекциями, пропагандируя классическую музыку. С 1991 г. живёт в Швеции.

http://www.aif.ru/society/article/39579

Прикрепления: 2028096.jpg(7Kb) · 6887830.jpg(10Kb)


Сообщение отредактировал Ада - Воскресенье, 20.02.2011, 18:11
 
МаргаритаДата: Понедельник, 21.02.2011, 18:22 | Сообщение # 2
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 1830
Статус: Offline
Дорогая Ада!
Спасибо за статью!
Для меня Михаил Казиник - тоже открытие.
И каждый раз, слушая М. Казиника, я вспоминаю пушкинские строки:
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..."

Строка "и гений, парадоксов друг" как нельзя больше подходит этому удивительному человеку.
Спасибо!!!


Dum_spiro,_spero!_(лат.)
Пока_ дышу,_надеюсь!
 
Наталья_ПротасоваДата: Понедельник, 21.02.2011, 19:18 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





Как же обидно-то... Казалось бы - блестящая аналогия, красиво оформленная идея...

"Демократия означает «народовластие»! Глупость! Кто вам это сказал?! Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось - напомню - охлос (отсюда в русском языке сохранилось слово «охламон»)."

Увы! При более пристальном рассмотрении это оказалось тем самым "фальшивым фундаментом" в расчете на охлос.
В наше время, наверное, каждый понимает разницу между гражданином какой-то страны и жителем этой же страны. Демос - это свободные граждане Афин (к каковым, кстати, никогда не относились "жёны"), а охлос - жители Афин (чернь +рабы). Для свободных граждан почиталось достойным знание семи свободных искусств, но не обязательным. Таким образом, "право быть причисленным к демосу" имел всякий свободный гражданин Афин. О семи свободных искусствах, в контексте того времени очень интересно пишет Луций Сенека с своих "Нравственных письмах к Луцилию" (письмо 88) http://lib.rus.ec/b/191268/read#t89 - проходят века, тысячелетия, но не меняется человек, волнующие его проблемы и основы социума, в котором он живет.

Сообщение отредактировал Наталья_Протасова - Вторник, 22.02.2011, 16:21
 
МаргаритаДата: Среда, 23.02.2011, 16:21 | Сообщение # 4
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 1830
Статус: Offline
Наталья, а Вы слушали передачи М.Казиника о музыке?
Может быть, читали его книгу "Тайны гениев"?


Dum_spiro,_spero!_(лат.)
Пока_ дышу,_надеюсь!
 
Наталья_ПротасоваДата: Среда, 23.02.2011, 17:59 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





Маргарита, мой пост относился к конкретной вышеприведенной статье и конкретной ложной информации, содержащейся в ней. Никаких иных произведений М.Казиника я здесь не касалась и не буду.

Сообщение отредактировал Наталья_Протасова - Среда, 23.02.2011, 18:05
 
АдаДата: Среда, 23.02.2011, 22:55 | Сообщение # 6
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 1048
Статус: Offline
Вывод о ложности информации, содержащейся в выложенной статье М. Казиника, является неверным.
Суть мысли М.Казиника о демократии не в том, обязательным или не обязательным было изучение искусств в Древней Греции, а в том, что представители демоса, в отличие от охлоса, были образованными (даже если изучение семи свободных искусств не было обязательным, оно было достойным) и именно они голосовали «так, как будет полезнее не лично для них, а для государства».
Приведенное письмо Сенеки не имеет отношения к мысли Казиника.
Кстати, высказанную критику можно было бы изложить не в таком саркастическом стиле, обидном и для автора статьи, и для его читателей.
 
Наталья_ПротасоваДата: Четверг, 24.02.2011, 01:47 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Уважаемая Ада!

Я привела письмо Сенеки, поскольку полагаю, что оно напрямую относится к основной мысли Казиника о "демосе и охлосе", опосредованно являясь ее опровержением.
Из этого письма (а это - информация из первых рук, или и это Вы оспорите?) очевидно, что обществу того времени были присущи все те же пороки, свойственные любому человеческому обществу - злоупотребления властью, кичливость знаниями, коррумпированность и нравственная слепота - не по наслышке знакомые нам сегодня. И привела я его с той целью, чтобы действительно интересующиеся этим вопросом люди могли увидеть, что "демос" не стОит идеализировать, и в то время голосовали "по разному", в том числе и за деньги, и по недомыслию, и по слепоте. Уровень образованности, сам по себе, не является гарантией этичности и заботы о будущем, о чем, собственно, говорит досточтимый Луций Сенека. Он говорит - главное - "воспитание добродетели".
Таким образом, первая неправда - притягивание ложной причины и указание на нее, как на источник всех бед. Истинная причина, как мне кажется, была, есть и будет - сама человеческая сущность, суть человеческой природы. Которую все мы "знаем" и на которую так любим указывать друг другу, но не самим себе.

А вот эта фраза:
"Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось - напомню - охлос" является передергиванием фактов и очевидным ложным данным. В ней напрямую устанавливается та самая жесткая связка, которую Вы, почему-то отрицаете, уверяя, что он этого не говорил, а ежели и говорил, то хотел сказать вовсе не то.

Самым обидным для меня, как для читателя, является то, что мне дают ложную информацию, завернув ее в блестящий красивый фантик слов и идей, в расчете на мое невежество. Разве таким искажением информации не наносится вред тем, кто это слушает, восхищается и принимает за чистую монету? И... я удивлена тем, что именно считают для себя обидным читатели М.Казиника...

Ада и другие "обиженные читатели", заранее приношу извинения, поскольку дальнейшую полемику на очевидные темы считаю бессмысленной и участвовать в ней не буду.

Сообщение отредактировал Наталья_Протасова - Четверг, 24.02.2011, 19:33
 
АнгелинаДата: Четверг, 24.02.2011, 15:48 | Сообщение # 8
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 104
Статус: Offline
Quote (Наталья_Протасова)
Я привела письмо Сенеки, поскольку полагаю, что оно напрямую относится к основной мысли Казиника о "демосе и охлосе", опосредованно являясь ее опровержением. Из этого письма (а это - информация из первых рук, или и это Вы оспорите?) очевидно, что обществу Афин того времени были присущи все те же пороки, свойственные любому человеческому обществу - злоупотребления властью, кичливость знаниями, коррумпированность и нравственная слепота - не по наслышке знакомые нам сегодня.

Наталья_Протасова, а Вы зачем всех путаете?

Сенека писал о Риме, а не об Афинах...

Об остальном, действительно, говорить бессмысленно. Мы с Вами говорим на разных языках.

 
АдаДата: Четверг, 24.02.2011, 15:52 | Сообщение # 9
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 1048
Статус: Offline
Наталья, это Ваше личное мнение.

Главная мысль Казиника в другом.

Тем, кто хочет разобраться в данной теме, советую почитать о роли демоса и о демократии в древних Афинах здесь:

http://www.planetadisser.com/see/dis_250839.html
http://kornev.livejournal.com/90394.html

Дальнейшее продолжение дискуссии считаю нецелесообразным.

 
Наталья_ПротасоваДата: Четверг, 24.02.2011, 19:58 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные





Да, Ангелина, спасибо, приношу извинения за серьезную некорректность в высказывании.
Сенека, безусловно, был римским гражданином, но он писал не о Риме, хотя, конечно же, и не об Афинах, скорее о человеческом обществе того времени в целом и о человеке, в частности.

"Сенека <...> служит <...> вселенскому "сообществу богов и людей". Для его граждан он законодательствует, создавая обобщающие философские труды: трактаты "Изыскания о природе", "О благодеяниях" и книгу итогов – "Письма к Луцилию"." (С.А.Ошеров)

Философское пространство того времени вообще не имело четких разделений по гражданской принадлежности, поэтому, как мне кажется, корректнее говорить об общем ментальном пространстве. Хотя, в целом, традиции Древнего Рима и Древних Афин в достаточной степени близки и провести параллель между ними вполне допустимо.

 
Форум клуба » ДРУГИЕ ТЕМЫ » Интересные материалы о духовной и культурной жизни » Просто открыть ларчик.В стихах и музыке зашифрованы открытия (Статья Михаила Казиника в АИФ, № 49, 8 декабря 2010 г.)
Страница 1 из 11
Поиск:
Сегодня здесь были:  | Елена_Фёдорова | Стелла | Ольга | Ада | Алиата | Наталья_К | Ирина_Ярмухаметова | Татьяна_Киселева | Людмила_Ш | София_Перлина | Мария_Мутлова | Людмила_В | Людмила_А | Елена_Д | Ольга_Санкт_Петербург | ирина_смирнова | Евгения_А
Самые активные:  | Елена_Фёдорова | Маргарита | Наталья_К | Вера_Александровна | Инна_И | НинаПодгорнова | Ада | Наталья_С | Татьяна_Соловьёва | Ольга_Васильевна
Новые участники:  | Евгения_А | анастасия_франк | Еленка | Филифьонка | Татьяна_Константиновна | ninese | Люция | Елена_Назарова | эльфа3 | neony_13
 
Мини-чат
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные участники
 
Copyright © Юрий Ермолаев. Арт-студия журнала «Русская элегия». 2008, 2017Используются технологии uCoz