Новые сообщения · Оглавление форума · Участники · Правила форума · Поиск ·
Страница 1 из 212»
Модератор форума: Юрий_Ермолаев, Елена_Фёдорова, Татьяна_Соловьёва, Наталья_К 
Форум клуба » ДРУГИЕ ТЕМЫ » Православная страничка » О преподавании ОПК в школах
О преподавании ОПК в школах
Елена_ФёдороваДата: Вторник, 09.02.2010, 23:25 | Сообщение # 1
Группа: Модераторы
Сообщений: 4296
Статус: Offline
РПЦ: "Основы православной культуры" не должны преподавать "клинически воцерковленные"
09.02.2010 18:35

Глава синодального Отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий считает недопустимым преподавание "Основ православной культуры" православными маргиналами.

"Крайность — когда преподавать ОПК приходят те, кого мы называем "клинически воцерковленными". Это сущая беда. Такие люди, однажды придя к вере, стали ходить в церковь, потом прослушали какие-нибудь курсы — и изменили свою жизнь весьма своеобразно: закутали себя с ног до головы во все черное, надвинули «на глаза платочек» и решили идти рассказывать детям о том, что все в жизни — грех, возможно, исходя из своего печального доцерковного опыта. Вероятно, их личная жизненная мотивация оправдана, но к детям их подпускать нельзя, — сказал епископ в интервью, опубликованном в февральском номере журнала "Фома". — В курсе "основы духовно-нравственной культуры и светской этики" крайне важна воспитательная составляющая на основе тех знаний, которые ребенок получает в школе, и воспитать человека невозможно, если лишаешь его свободы. А методы "клинически воцерковленных" людей — именно такие. После них ребенок на всю жизнь будет считать Церковь тюрьмой и казармой. Условие нормального воспитания — свобода и ответственность. Свобода без ответственности — это распущенность, а ответственность без свободы — рабство. Потому мы должны научить ребенка делать свободный выбор, помня о собственной ответственности. Именно такая задача стоит перед Церковью и школой сегодня".

http://www.fontanka.ru/2010/02/09/129/

 
Лидия_КДата: Среда, 10.02.2010, 15:46 | Сообщение # 2
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 87
Статус: Offline
Елена, а Вы согласились бы преподовать этот предмет, видите себя в этой роли? Вы культурный человек (это очевидно), педагог... Если мой вопрос бестактен - прошу прощения, я не в плане полемики задаю его biggrin .
 
Елена_ФёдороваДата: Среда, 10.02.2010, 17:57 | Сообщение # 3
Группа: Модераторы
Сообщений: 4296
Статус: Offline
Лидия, я не педагог. Преподавать я вообще ничего не могу - в принципе.
"Этот предмет" для меня вообще, как говорится, "тёмный лес" - я им никогда специально не интересовалась.
Мнение данного епископа я выложила просто "для сведения", поскольку вопрос преподавания в школах "Основ православной культуры" сейчас актуален.
Своего мнения по этому поводу - нужно ли преподавать в школах "Основы православной культуры" и кто именно должен их преподавать - у меня нет.
 
Юрий_ЕрмолаевДата: Пятница, 19.02.2010, 22:47 | Сообщение # 4
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Мнение владыки Меркурия, конечно, резковатое, в чем-то справедливое, но мне видятся главные проблемы все же не в этом.

Quote
...преподавать ОПК приходят те, кого мы называем "клинически воцерковленными".

К сожалению, такой тип воспитывается зачастую в самих епархиальных учебных заведениях, на тех же курсах, призванных готовить преподавателей-мирян. Я с этим встречался очень часто и на протяжении многих лет. Так что если поднимать эту проблему, то нужно хорошенько пересмотреть систему подготовки преподавателей-катехизаторов в епархиях. Пока что она мало того, что продолжает уже не первый десяток лет пребывать в зачаточном состоянии, так еще и готовит не так, не тех и не тем образом.

Но куда худшая проблема в другом. Я уже писал не раз: кого в обычной общеобразовательной школе, особенно в провинции, где далеко от столичных епархиальных курсов, поставят вести оплачиваемые государством занятия по религиозным предметам? - Специально подготовленного к этому человека, горящего желанием заниматься правильным духовным просвещением детей из не-важно-каких-семей (при том, что таких преподавателей днем с огнем поискать...)? Или - просто любого "своего" учителя, физкультуры или труда, которому не хватает часов, и он (она) согласится бегло просмотреть рекомендуемый учебник и что-нибудь "такое им рассказать"? Боюсь, что в большинстве случаев ответ очевиден.

Так что ожидаемый уровень профанации в преподавании этого предмета будет катастрофическим. Вот в чем реальная проблема: пока спорили, ругали саму идею и корректировали законы так, чтобы ни нашим, ни вашим - "забыли" подготовить многотысячную армию людей, способных это дело реально выполнять на достойном уровне. Увы.

 
Елена_ФёдороваДата: Суббота, 20.02.2010, 03:25 | Сообщение # 5
Группа: Модераторы
Сообщений: 4296
Статус: Offline
Фурсенко: Учителя физики могут преподавать курс религиозных культур
19.02.2010 16:26

Глава Министерства науки и образования Андрей Фурсенко считает, что новый курс «Основы религиозной культуры и светской этики» могли бы с успехом преподавать не только учителя – гуманитарии, но и преподаватели естественных наук.

«Я считаю, что, например, учителя физики могли бы давать знания не менее успешно, чем учителя истории. У них есть свои знания, своя система видения, которая позволила бы им вести этот курс достаточно успешно, может быть, даже более успешно», - отметил Фурсенко.

Фурсенко уверен в необходимости введения в школах курса ОРКСЭ. «Поверьте, что через несколько лет мы будем гордиться, что мы начали это дело», - сказал он, обращаясь к учителям. Он выразил надежду, что одним из результатов обучения школьников основам религиозной культуры и светской этики станет приток в школы педагогов-мужчин. «Во всех религиях пророками же были мужчины», - заметил Фурсенко.

Курс ОРКСЭ в качестве эксперимента вводится в 19 регионах России с последней четверти этого учебного года, пишет «Газета.ру» со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

http://www.fontanka.ru/2010/02/19/101/

 
Юрий_ЕрмолаевДата: Суббота, 20.02.2010, 19:48 | Сообщение # 6
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Ну вот и официальное подтверждение моих подозрений насчет профанации в преподавании этого предмета. Прямо с самого высшего уровня.

Нет, я ничего не имею против учителей физики. Но интересно, что бы они сказали, если бы в школу пришел, скажем, выпускник семинарии или богословского факультета университета и стал претендовать на ведение уроков физики, вместо них? Почему бы, собственно, и нет? Если преподавание религиозных дисциплин вообще не требует специальной подготовки, то неужели физика сложнее?

И что бы сказал министр науки и образования, если бы (предположим) кто-то из епископов РПЦ заявил: «Я считаю, что, например, любой священнослужитель мог бы руководить российской наукой и образованием не менее успешно, чем нынешний министр. У них есть свои знания, своя система видения, которая позволила бы им заниматься этим делом достаточно успешно, может быть, даже более успешно»... biggrin

 
ДианаДата: Суббота, 20.02.2010, 21:35 | Сообщение # 7
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 325
Статус: Offline
<a class="link" href="http://www.vesti.ru/doc.html?id=342996" rel="nofollow" target="_blank">Преподавателями по курсу "Основы религиозной культуры и светской этики" могут быть не только педагоги-гуманитарии, но и учителя физики, считает глава министерства образования и науки Андрей Фурсенко.

"Я считаю, что, например, учителя физики могли бы преподавать этот курс не менее успешно, чем учителя истории", - сказал Фурсенко, выступая в пятницу на встрече с учителями.

Он выразил сожаление, что преподаватели по естественнонаучным направлениям практически не принимают участия в подготовке курса. Ведь у них "есть свои знания, своя система видения, которые позволили бы им вести этот курс достаточно успешно, может быть, даже более успешно".

Министр считает неправильным, если основы религиозной культуры и светской этики будут восприниматься исключительно как гуманитарный, привязанный к истории и обществознанию курс. Он подчеркнул, что это более широкий курс, который учит школьников взаимопониманию.

Также министр напомнил, что "Основы религиозной культуры и светской этики" - это светский курс, который призван помочь детям осознать себя в мире и узнать о возможности сосуществования разных мировоззрений. "Мы не можем за руку вести ребенка к Богу, но мы можем ему показать, что такие пути есть, и дать ему возможность выбора", - сказал Фурсенко.

"Основы религиозной культуры и светской этики" начнут преподаваться в 19 субъектах РФ в качестве эксперимента с последней четверти текущего года в четвертых классах. Данный курс делится на шесть вариантов, любой из которых школьник может выбрать для изучения. Речь идет об основах культуры четырех мировых религий (православие, ислам, буддизм, иудаизм), основах мировых религиозных культур и светской этике. Подготовка учителей к преподаванию данного курса по каждой из его разновидностей начнется в марте, сообщает "Интерфакс".</a>

Это - чуть более подробная цитата из речи министра (мне стало любопытно, что же он имел в виду, вот и не поленилась пройти по ссылкам в поисках мало-мальских разъяснений,) размещённая по адресу http://www.vesti.ru/doc.html?id=342996

Стоит тут, конечно, как минимум, поправить цитируемых авторов хотя бы в том, что в четыре основные мировые религии входит наряду с иудаизмом, исламом и буддизмом отнюдь не православие само по себе, а - христианство как таковое. Но и то, что нельзя ограничиваться специальными представителями одной-единственной конфессии в преподавании этого, как декларируется неоднократно в цитируемом заявлении, а также и в его наименовании, светского предмета, - тоже очевидно, не говоря у же о том, что светскую этику и в самом деле вполне могут преподавать не только те или иные преподаватели, имеющие специальную подготовку именно по части той или иной религии, а подготовленные именно к его преподаванию, этого самого светского курса. Вот всё остальное - это профанация, и, к сожалению, при нынешнем положении с подготовкой кадров, избежать её, а, что ещё хуже и ещё более вероятно, - подмены этого предмета чем-то иным, будет весьма и весьма трудно...

Сообщение отредактировал Диана - Суббота, 20.02.2010, 22:01
 
Юрий_ЕрмолаевДата: Суббота, 20.02.2010, 22:21 | Сообщение # 8
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Диана, а интересно, как Вы себе это представляете:

Quote (Диана)
...светскую этику и в самом деле вполне могут преподавать не только те или иные преподаватели, имеющие специальную подготовку именно по части той или иной религии, а подготовленные именно к его преподаванию, этого самого светского курса.

Т.е. такую никому не известную науку, как "светская этика", почему-то применительно к религиозному предмету, могут преподавать люди, не имеющие достаточного представления о содержании этого самого религиозного предмета? И каким образом они это сумеют?

Не говоря уж о том, что еще ~100 лет назад Вл. Соловьевым в известной книге "Оправдание добра" было детально показано, на самом строгом теоретико-философском языке, что никакая система этики не может быть непротиворечиво и последовательно выведена ни из какого источника, кроме религиозного. Тем самым были блестяще опровергнуты так наз. "биологические", "социальные", "консенсуальные" и т.п. теории происхождения нравственности. С тех пор, кстати, никто из авторитетных философов не нашел новых серьезных доводов, которые бы поставили эту работу под сомнение. Так что "светская этика" - это, как говорится, симулякр. То бишь символ без сущности.

Что касается потуг наших чиновников на политкорректность в вопросе предоставления как бы равноправия всем конфессиям - ну, во-первых, это в принципе невозможно. Одних только протестантских "церквей", не признающих друг друга, в мире существует свыше 40 тыс. Не говоря уж о том, что за любую видимость "демократии" в таком вопросе, как уже показал опыт 90-х годов, мгновенно ухватываются различные тоталитарные секты, вплоть до самых гнуснейших, эзотерические сообщества и просто сатанисты всех мастей. А действительно, почему им не дать равные права с другими? Они тоже считают себя "религиозными общинами". Сразу поднимается вой про дискриминацию и проч.

Во-вторых, все же надо бы реалистичнее оценивать существенно разный исторический вклад в культуру именно нашей страны, с одной стороны, Православия, и с другой - всех других религий и даже христианских конфессий, вместе взятых. Уступка в сторону мусульман, иудеев и баптистов и так уже более, чем достаточна. Даже в чисто процентном отношении в масштабах РФ на них приходится не такая уж значительная часть верующих, а средства из госбюджета на преподавание, выходит, планируют на всех поровну? Очередной абсурд.

 
ДианаДата: Суббота, 20.02.2010, 22:34 | Сообщение # 9
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 325
Статус: Offline
Да я-то вообще противник преподавания этого предмета в том виде, в котором он предполагается сейчас. Вот раньше нас в светской советской школе как-то умудрялись вполне по-доброму воспитывать, уча жить в любви и уважении, без всяких спецкурсов, обыкновенные учителя. Отнюдь не уверена в том, что узкоконфессиональнонаправленное воспитание будет в плане воспитания в людях любви, а вместе с ней - уважения и взаимопонимания, более успешным и продуктивным, а вместе с тем и - полезным, как в отношении отдельной личности, так и в отношении страны, да и человечества в целом. Мы живём в светском государстве, что строго и прямо задекларировано в его Конституции, и во введении узкоклерикальных предметов в систему общего среднего образования ощущаю грубое наступление на свободу совести, в Конституции же декларируемую, да и вообще - серьёзную угрозу именно общественному здоровью в целом и воспитанию гармоничной, зрелой в морально-этическом плане, личности, адаптированной к жизни в этом многоконфессиональном светском обществе, - в частности.
 
Юрий_ЕрмолаевДата: Суббота, 20.02.2010, 23:35 | Сообщение # 10
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Я напомню, что изначально, вообще-то, речь шла не о непонятной каше под названием "Основы религиозной культуры и светской этики", да еще в абсурдном конфессионально-нейтральном виде, а о предмете "Основы православной культуры", причем строго факультативном.

Не существует никакой "общерелигиозной культуры", как и никакой "светской этики". Во всяком случае, это не есть что-то такое четко и ясно очерченное и общепринятое, что можно было бы преподавать в школе. Такой предмет - плачевный результат дискуссий с целью "защиты" свободы совести, на которую якобы кто-то посягал. А на деле - просто выражение откровенной ненависти некоторых политических кругов к Православию, русской культуре и духовности. Всего-навсего. К сожалению, они благополучно добились своего.

Первоначальная версия - "Основы православной культуры" - имела совсем другой смысл. Цель была в том, чтобы создать у школьников духовную основу для понимания тех многочисленных элементов Православия, которые составляют основу и светской русской культуры. В частности, изучая курс литературы, большинство школьников не понимают смысла многих даже обязательных произведений, их сюжетов, причин переживаний героев, того, какими религиозными моментами определялся их нравственный выбор. Например, в "Братьях Карамазовых" целые главы вообще остаются за гранью понимания. Получается, в школе преподают русскую литературу XVIII-XIX вв., а чем жило большинство героев этих произведений, чем они руководствовались в своих поступках (та самая этика, кстати), в чем заключались привитые им с дества идеалы - школьники в принципе не представляют. Если они не знают хотя бы в общих чертах содержание Евангелия и его роль в жизни христианина, как можно упоминать о "евангельских заповедях"? В результате человек получает среднее образование, умеет брать производные и интегралы, помнит несколько десятков дат историч. событий и проч., и при этом не знает, чем евангельские заповеди отличаются от заповедей Моисея. И многие вырастают в уверенности, что это то ли одно и то же, то ли вообще Моисей жил в одно время с Иисусом Христом...

Если не понимать, какие события Священной истории празднуются в церковных праздниках и в чем заключается их смысл, и чем были известны хотя бы самые великие из прославленных святых, то как объяснить человеку, что изображается на иконах? Почему храмам дают такие имена и какое это имеет значение? Да и многие исторические события просто бессмысленно пытаться разбирать подробно, не понимая их духовного значения для действующих лиц.

Т.е. без знакомства с "Основами православной культуры" для молодого человека фактически закрыт путь к сколько-нибудь серьезному пониманию и иконописи, и религиозной живописи, и церковной архитектуры, и духовной музыки, и множества литературных произведений, в том числе вполне светских, и к глубокому изучению истории, и многому другому. Вот о чем речь. Это особенность нашей страны, что Православие исторически играло в ней определяющую роль на протяжении 1000 лет. Лишение школьника всего этого богатства есть следствие не "светского" характера образования, а наследие воинствующе-атеистической идеологии, господствовавшей у нас ~70 лет и фактически еще сохраняющейся в умах многих. Патологический страх перед "опиумом для народа" приводит к ущербному образованию и выращиванию все новых некультурных поколений, не знающих собственных национальных богатств.

Quote (Диана)
...во введении узкоклерикальных предметов в систему общего среднего образования ощущаю грубое наступление на свободу совести, в Конституции же декларируемую, да и вообще - серьёзную угрозу именно общественному здоровью в целом и воспитанию гармоничной, зрелой в морально-этическом плане, личности

Никаких "узкоклерикальных" предметов тут даже близо нет, как и "серьезной угрозы". Это Вы вообще о чем-то не о том.

Вот ответьте на простой вопрос: как Вы объясните ребенку, что изображено на иконе Рублева "Троица", если он ничего не знает об учении Церкви о Боге, о библейской истории и проч.? Или Вы считаете, что ему вообще не нужно ничего знать обо всей этой сфере человеческой культуры?

Или о чем идет речь в стихотворении Лермонтова "Ангел"? Мы уже спорили о нем когда-то на этом форуме.

Будете учить его, что все это "сказки и мифы", не имеющие никакого реального смысла? Ну, вырастет невежа, только и всего. Вместо "гармоничной, зрелой в морально-этическом плане, личности".

 
ДианаДата: Суббота, 20.02.2010, 23:42 | Сообщение # 11
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 325
Статус: Offline
Quote (Юрий_Ермолаев)
Вот ответьте на простой вопрос: как Вы объясните ребенку, что изображено на иконе Рублева "Троица", если он ничего не знает об учении Церкви о Боге, о библейской истории и проч.? Или Вы считаете, что ему вообще не нужно ничего знать обо всей этой сфере человеческой культуры?
Или о чем идет речь в стихотворении Лермонтова "Ангел", мы уже спорили о нем когда-то на этом форуме.

Ну меня ведь этому предмету в школе не обучали, ( у нас даже ныне существующего в рамках школьной программы великолепного предмета "Мировая художественная культура" - не было, а я, тем не менее, - прекрасно знаю:) И вы, не исключено что - тоже:) Что ж Вы так недооцениваете способности постичь и познать оное других, без помощи обязательных религиозных спецкурсов в средней школе?
 
Юрий_ЕрмолаевДата: Суббота, 20.02.2010, 23:50 | Сообщение # 12
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Quote (Диана)
Что ж Вы так недооцениваете способности постичь и познать оное других, без помощи обязательных религиозных спецкурсов в средней школе?

Во-первых, еще раз повторяю, речь шла не об обязательном, а о факультативном курсе.

Во-вторых, а зачем тогда вообще школа? Все то же самое можно сказать про любой другой предмет. Что ж Вы так недооцениваете способности постичь и познать - историю, географию, математику, физику, литературу и т.п. - своими силами, без "обязательных" школьных предметов? Как известно, и такие случаи бывали. Но ведь школы по этой причине не собираются закрывать, верно?

И все-таки объясните, какая польза требовать от школьников детального знания русской литературы, если им прежде или хотя бы параллельно не рассказывают о смысле того, что они "проходят" в этих произведениях?

 
ДианаДата: Суббота, 20.02.2010, 23:52 | Сообщение # 13
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 325
Статус: Offline
А незнание языческих религий античности и всех прочих базовых мировых религий, как Вам кажется, более оправдано, чем незнание только лишь православия? Ими можно - пренебречь, чтобы воспитать образованного и этически зрелого человека? А Вы в курсе того, сколько русская культура впитала от культур иных, иных религиозгных воззрений, в абсолютно всех своих областях и на всех этапах своего возникновения, развития и становления? Вы понимаете, что они столь плотно перелетены, что - неразделимы никакими искусственными отограждениями, и что попытки выделить нечто одно над всеми - пагубны для всей культуры в целом?
 
Юрий_ЕрмолаевДата: Воскресенье, 21.02.2010, 00:12 | Сообщение # 14
Учредитель клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 681
Статус: Offline
Quote (Диана)
А незнание языческих религий античности и всех прочих базовых мировых религий, как Вам кажется, более оправдано, чем незнание только лишь православия?

Вполне оправдано в нашей стране хотя бы тем, что:
1. В школе не проходят обязательный курс греко-римской литературы (а русской - проходят)
2. Веды и Махабхарата, как и др. памятники языческих религий, не играют в нашей жизни и культуре определяющей роли.
3. Никаких "базовых" мировых религий вообще, кстати, не существует. Существуют просто разные религии в разных странах.

И вообще, нельзя объять необъятное. ©

Quote (Диана)
Вы в курсе того, сколько русская культура впитала от культур иных, иных религиозных воззрений, в абсолютно всех своих областях и на всех этапах своего возникновения, развития и становления?

Может быть Вас это удивит, но я немножко в курсе. Однако от этого "впитывания" русская культура не перестала быть русской, и благополучно обладает собственной уникальностью и самоидентичностью. Православная духовность лежит в ее основе. Другие религиозные влияния лишь частично затронули ее. Несерьезно заявлять, что для изучения русской культуры требуется знание всех на свете языческих религий и проч., и на этом основании отметать ее исторически несомненно православные корни.

Quote (Диана)
Вы понимаете, что они столь плотно перелетены, что - неразделимы никакими искусственными отограждениями, и что попытки выделить нечто одно над всеми - пагубны для всей культуры в целом?

То, что они переплетены, не оправдывает невежество и религиофобию. Никто ничего не собирается "разделять" и "выделять", это Ваши собственные идеи, а не авторов курса "Основы православной культуры".

Приведите хоть один серьезный довод, чем именно знакомство с основами православного учения в процессе изучения русской культуры будет так уж прямо "пагубно для всей культуры в целом".

А то пока что получается какое-то тенденциозное кабинетное теоретизирование.

Я Вам задавал уже несколько вполне частных, конкретных вопросов. А Вы упорно уходите в дебри абстракций и необоснованных обобщений. Возьмите какой-нибудь конкретный факт нашей культуры и покажите убедительно, чем знание православного учения может повредить, "погубить" и т.п. при знакомстве с ним школьника.

 
ДианаДата: Воскресенье, 21.02.2010, 00:23 | Сообщение # 15
Группа: Постоянные участники
Сообщений: 325
Статус: Offline
Quote (Юрий_Ермолаев)
Quote (Диана)
А незнание языческих религий античности и всех прочих базовых мировых религий, как Вам кажется, более оправдано, чем незнание только лишь православия?

Вполне оправдано в нашей стране хотя бы тем, что:
1. В школе не проходят обязательный курс греко-римской литературы (а русской - проходят)


А как же читать и понимать хотя бы Пушкина, постоянно апеллирующего к античности, исламу и даже - протестантизму? Или Вы у него этого не замечали? Не знакомы? Не читали? Как ходить в Эрмитаж, и даже - Русский музей, Третьяковку? Что там можно понять, зная одно лишь православие?! Как вообще понять, откуда взялось христианство, а потом - и то же православие? Как? Как это Вы всё предлагаете понимать - не постигая общего контекста мирового культурного наследия?!
Quote (Юрий_Ермолаев)
Я Вам задавал уже несколько вполне частных, конкретных вопросов. А Вы упорно уходите в дебри абстракций и необоснованных обобщений. Возьмите какой-нибудь конкретный факт нашей культуры и покажите убедительно, чем знание православного учения может повредить, "погубить" и т.п. при знакомстве с ним школьника. А так получается лишь фантазирование.

Я вот отвечаю-отвечаю, а вы уже в который раз всё не замечаете и не замечаете ответов. Или не понимаете... Или не хотите понимать даже (что - вероятнее всего, увы, как ни печально это наблюдать и констатировать)


Сообщение отредактировал Диана - Воскресенье, 21.02.2010, 00:26
 
Форум клуба » ДРУГИЕ ТЕМЫ » Православная страничка » О преподавании ОПК в школах
Страница 1 из 212»
Поиск:
Сегодня здесь были:  | Елена_Фёдорова | Стелла | Маргарита | Нина_Данова | Ада | Алиата | Татьяна_Петербург | Наталья_К | Юлия_Михайловна | Ольга_Макеева | Людмила_Ш | Гала | ТаисьяСафронова | Валерия | Людмила_А | Людмила_Тимошенко | Руслан_Богатырев | ирина_смирнова | Евгения_А
Самые активные:  | Елена_Фёдорова | Маргарита | Наталья_К | Вера_Александровна | Инна_И | Ада | НинаПодгорнова | Наталья_С | Татьяна_Соловьёва | Ольга_Васильевна
Новые участники:  | Дарья_Сергеевна | Фотина | Настурция | леночка_телковская | Анна_С | Евгения_А | анастасия_франк | Еленка | Филифьонка | Татьяна_Константиновна
 
Мини-чат
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные участники
 
Copyright © Юрий Ермолаев. Арт-студия журнала «Русская элегия». 2008, 2017Используются технологии uCoz